Linkbuilding is dood, autoriteit is in – de nuance

Naar aanleiding van de linkbuilding sessie of Friends of Search en de daaropvolgende voorgaande SDIM blogpost “Linkbuilding is dood, authoriteit is in” (hier te lezen) ontvingen we een storm van reacties. Onderstaande input kregen we van Nivo Media en geeft een goede nuance op de eerdere blogpost.

Ten overvloede: onderstaande vertegenwoordigd de mening van een linkbuilder  en wordt op dit blog gedeeld vanwege de waarde voor de geïnteresseerde de lezer. Ze vertegenwoordigd niet per definitie ook de mening van SDIM.

Uitgangspunt:

• Google heeft wat betreft de zoekmachine maar 1 leidraad: hoe breng ik een zo goed mogelijk zoekresultaat.
• Elke poging om dat te manipuleren zal leiden tot bedrijfsschade.
• Een poging om Google schade toe te brengen zal dus leiden tot een strafschop.

Net als bij teksten voor on-page SEO is het tegenwoordig belangrijk om je af te vragen of de link die je aanvraagt voor de zoekmachines is, of voor jezelf. Eigenlijk is dat het enige criterium, om een beslissing te nemen om tot aanvraag over te gaan.

Een voorbeeld van hoe het niet moet is bijvoorbeeld een 3-way link. Ik link naar jou op site x, jij linkt naar mijn site y. De gedachte die erachter zit, is dat een teruglink minder door zoekmachines zou worden gewaardeerd. Fishkin heeft echter aangetoond, dat 3-way link schemes door zoekmachines zeer eenvoudig te traceren zijn.

Matt Cutts zegt daarover dat heen en weer linken in principe niet slecht is en in tegendeel zelfs normaal en gebruikelijk tussen collega’s, maar wanneer je link-profiel uitsluitend of voor een onevenredig groot deel zou bestaan uit teruglinks, dan heb je een probleem. Dat probleem bestaat uit een niet meerekenen van die links in je linkprofiel. Bij zeer grote aantallen krijg je een strafschop. In dat laatste antwoord zitten een aantal aspecten.

Cutts zegt heel veel relevants tussen neus en lippen door. Zo ook dit: “De macht van de norm”:

a.       In SEO is het belangrijk om goed te kijken naar wat afwijkt van wat normaal is. Als je linkprofiel voor het groter deel bestaat uit do-follow links dan uit non-followed links, dan kan dat een indicator zijn  voor onnatuurlijke linkbuilding of linkschemes. Fishkin heeft daar in het verleden uitgebreid op gewezen.

b.      Als een anchor tekst van een backlink uitsluitend bestaat uit een sleutelterm bij een onevenredig groot deel van de backlinks gebeurt dit, dan is dat een indicator voor spam. Immers: een term als “laptop” voor een link is nu niet bepaald duidelijk voor de bezoeker wat op de doelpagina staat. Ergo deze link is aangemaakt voor de zoekmachine en niet voor de bezoeker.

Links zijn dus visitekaartjes die je links en rechts neerlegt. Ter illustratie: een visitekaartje van SDIM bij een bakker is geen misdrijf, maar kaartje bij de lokale computershop wel en bij Mediamarkt op de computerafdeling nog-veeeel-meer! (Analogie. Mediamarkt: linksdirectory. Computerafdeling: category SEO. Hoog volume directory zoals DMOZ ooit was) M.a.w. een link aanmaken bij een niet relevante site zal niet snel leiden tot een penalty. De link wordt eenvoudig niet meegeteld. Visitekaartjes neerleggen bij alle Amsterdamse winkels is echter spam en zal leiden tot ergernis (lees een penalty).

Met dit in het achterhoofd wil ik proberen om een aantal uitspraken uit de voorgaande blogpost te nuanceren:

–          Geautomatiseerde directory listing links = SPAM

o   Hier geldt de wet van de grote aantallen. Spam is waarschijnlijk juist, maar hoeft niet te leiden tot een penalty

o   Een altijd-raak directory heeft geen waarde en is zonder van de tijd

–          Directorlinkjes in het algemeen zijn tricky op z’n zachtst gezegd

o   De vraag: wat is een directory? Startpagina.nl? Het inschrijven in een online bedrijvengids is geen probleem. Een link op de site van de kamer van koophandel is geen probleem.

–          Startpagina(-dochters) mag, maar worden standaard voorzien van een no-follow

o   Onjuist. Op de site http://massage.startpagina.nl/ staan geen no-followed links. De PR van de pagina is 5 en het aantal bezoekers is enorm.
Zoals hierboven gezegd: een nofollowed link op een hoge volume site is als een visitekaartje bij Mediamarkt. Zinvol. Maar niet voor rankings. Wel voor de normalisatie van het linkprofiel. Ook voor naamsbekendheid. (red.: de policy van Startpagina is dat betaalde en aangevraagde links zouden moeten worden voorzien van en no-follow)

–          Linkjes van startpaginaklonen als uwpagina, startkabel etc. = SPAM

o   Waarom? Probeer op uwpagina maar eens een link te verwerven. Of op Startkabel. Dat lukt echt niet zo maar. Wel is het zo, dat de sites soms zelf een penalty hebben, zoals Startkabel. Maar een link op een relevante pagina is prima. En zo niet, dan wordt die link niet meegeteld. Je krijgt GEEN penalty.

–          Persberichten zonder no-follow linkjes = SPAM

o   Is juist, wanneer dat gebeurt in grote aantallen. Maar een linkje op nu.nl? Ik teken ervoor.
Enige terughoudendheid is wel een voorwaarde. Echt iets nieuws is prima. Maar elke week een persbericht kan problemen geven:
Elke week een nieuw product in een webshop als persbericht opgeven is als een reclamefolder, die 3x per dag in de brievenbus komt.
Deze perssites zijn een bron voor lage kwaliteits-sites. Zo ontstaan er in korte tijd lage-kwaliteits-links en die zorgen wel degelijk voor een penalty.
Een enkel persbericht van een groot evenement is prima.

–          Guestblogging ligt zeer sterk onder een vergrootglas: alleen doen indien hoog kwalitatief

o   Matt Cutts heeft hierover gezegd, dat keyword-rich anchortext het probleem is, NIET guestblogging zelf per sé. https://www.youtube.com/watch?v=IMxC3wQZOyc

–          Exact match anchor teksten: = red flag (en werkt überhaupt niet meer)

o   Tot op zekere hoogte juist. Het addertje zit hem naar mijn mening in het zoekvolume van de anchor tekst. “Buy these cheap pills online” (ik kan het merk niet noemen vanwege spamfilters) is niet een “exact match anchor tekst” voor “die pil”.
Naar mijn mening is match met branding dus wel correct, omdat de bezoeker dan een link ziet, die hij in een context kan plaatsen

–          8 jaar oude linkspam acties kunnen nog steeds voor een penalty zorgen

o   Volkomen juist. Het beleid van de zoekmachine-bedrijven is een dynamisch beleid. Maar deze opmerking moet niet leiden tot ongefundeerde angst, maar tot een analyse van deze links. Er is ooit eens een tijd geweest dan een exact match anchor tekst bij een of twee internationale linkdirectory (soms tijdelijk) een aanzienlijke stijging in de rankings gaf. Die tijd is voorbij, omdat die directories geen linkwaarde meer vertegenwoordigen. Een penalty bij kleine aantallen is niet aan de orde.

–          Linkspam actie penalties kunnen worden teruggedraaid, maar vergt veel(!) werk

o   Ten dele juist. Rap Genius heeft recentelijk een penalty binnen een week teruggedraaid, door een groot aantal links door de disavow tool te draaien: http://searchengineland.com/googles-rap-genius-penalty-results-in-huge-traffic-declines-for-the-lyrics-site-180857
De juiste manier is gedeeld door Google: Zodra er in de WMT console een melding van een penalty binnenkomt, dan staat daar een voorbeeld van zo’n link bij. Zoek dan in Google webmaster tools naar soortgelijke links, vraag de webmaster die links te verwijderen en gebruik de disavow tool. Meldt gedetailleerd aan Google welke sites je hebt aangeschreven en bij welke links je de disavow tools hebt gebruikt.

Er is nog veel meer over te zeggen. Bij voorbeeld over het verschil tussen link farms, het detecteren van Link schemes en gerelateerde directories door IP’s en andere hardware instellingen.

Ook het verschil tussen thin affiliates en startpagina’s en de voorzichtigheid die geboden is, wanneer de enige bestaanswaarde van een startpagina lijkt te zijn: het vergaren van reclame inkomsten.

Afsluitend: De beste manier om waardevolle links te verwerven is je relaties te vragen een link te plaatsen.