De opkomst van AI zorgt voor veel onrust in de SEO wereld. Termen als “AI SEO” en “GEO” vliegen je om de oren, en iedereen vraagt zich af: wordt SEO straks compleet anders en gaat AI de zoekmachines vervangen? Ik denk dat SEO niet verdwijnt, maar zich transformeert. Dit artikel gaat over die transformatie. We bespreken de nieuwste ontwikkelingen; van Google’s AI Overviews tot large language models zoals ChatGPT en Perplexity. Ik geef mijn mening over Generative Engine Optimization (GEO) en leg uit hoe dat zich verhoudt tot de traditionele SEO-pijlers: content, autoriteit en techniek.
Google’s AI Overviews: de nieuwe zoek-ervaring
Google introduceert iets nieuws: AI Overviews. Vroeger heette het Search Generative Experience (SGE), nu wordt het breed uitgerold onder deze nieuwe naam. Wat is het? Kort gezegd: Google serveert bovenaan de zoekresultaten een AI-gegenereerde samenvatting. Geen lange lijst met links, maar een compact antwoord dat rechtstreeks uit de geïndexeerde content is samengesteld, met links naar bronnen voor de gebruiker.
Waarom? Omdat Google denkt dat mensen vaak snel een duidelijk antwoord willen zonder eindeloos scrollen. Google zag dat gebruikers deze samenvattingen waarderen, want ze combineren snelheid met diepgang. Tijdens de testfase zijn ze al miljarden keren bekeken. Sinds mei 2024 rolt Google dit uit, eerst in de VS, nu ook in Europa, en binnenkort in Nederland. Momenteel wordt het zelfs al getest in Nederland. Daarnaast beweegt Google al veel langer naar zero-click search. Als je kijkt naar hun verdienmodel dan is het logisch dat ze willen dat er maar één klik in de zoekresultaten plaatsvindt en dat is op een advertentie.
Wat betekent dit voor jouw websiteverkeer?
Een AI-blok bovenaan kan het klikvolume naar traditionele zoekresultaten aantasten, net zoals bij featured snippets. Maar opvallend: Google zegt dat deze overzichten juist meer diversiteit in clicks brengen (bron). De organisatie beweert dat mensen vaker klikken op links in die AI-samenvattingen, juist omdat ze daar getriggerd worden om verder te lezen. Natuurlijk hangt het af van het soort zoekopdracht. AI-overzichten verschijnen vooral bij informatieve vragen, minder bij transactiegerichte zoekopdrachten. Meestal moet de gebruiker zelfs op een knop klikken om de volledige AI-samenvatting te zien, waardoor de ‘klassieke’ resultaten niet meteen verdwijnen.
Voor SEO betekent dit dat de strijd om aandacht nog heftiger wordt. Sta je met jouw pagina binnen de top-10, dan is de kans aanwezig dat je wordt opgepikt voor zo’n AI-overzicht, wat een boost kan geven. Echter zien we dat resultaten buiten de top-50 net zo goed gebruikt worden. Google kiest vooral voor betrouwbare, informatieve en unieke content. Ongeveer 33,4% van de links in AI-overzichten komt uit resultaten binnen de top-10, maar 47% komt ook uit resultaten buiten de top-50 (bron). Met andere woorden: onderscheidende, eigen content wordt nog belangrijker.
Wat denk ik van deze ontwikkeling?
We beginnen inmiddels steeds beter zicht te krijgen op de impact van AI Overviews op de click-through rate (CTR). Uit de data blijkt dat deze overviews vooral verschijnen bij zoekopdrachten die zich in een vroeg stadium van de klantreis bevinden, met name bij oriënterend zoekgedrag. De invloed hiervan is aanzienlijk.
Wanneer we naar de organische zoekresultaten kijken, zien we dat de gemiddelde CTR met 34,5% daalt in vergelijking met dezelfde zoekresultaten zonder AI Overviews (bron). Opvallend is dat veel van deze pagina’s wél deels terugkomen in de overviews zelf. Deze worden daarbij nog steeds meegeteld als vertoningen in Google Search Console. Met andere woorden: het aantal vertoningen blijft gelijk of stijgt zelfs, terwijl het daadwerkelijke verkeer afneemt. Deze ontwikkeling wordt door sommigen omschreven als de ‘great decoupling’.
Trend CTR van zoekresultaten met en zonder AI overviews. Bron: Seerinteractive
Voor websites met veel informatieve content is het dan ook niet vreemd als het totale verkeer daalt. De belangrijkste vraag is echter: wat betekent dit voor het aantal conversies? Aangezien AI Overviews voornamelijk worden getriggerd door zoekopdrachten in de awareness-fase, en minder bij actiegerichte zoekopdrachten, lijkt de impact op conversies vooralsnog beperkt.
In de praktijk zie ik in de data van meerdere accounts geen opvallende veranderingen in conversieaantallen sinds de introductie van AI Overviews. Het totale verkeer kan dan wel afnemen, maar de bezoekers die doorklikken lijken gemiddeld genomen relevanter te zijn.
LLM-zoekmachines: ChatGPT, Perplexity en wat ze betekenen
Google is niet de enige. Grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT veranderen de manier waarop mensen zoeken. In plaats van tientallen pagina’s zelf doorploegen, tik je een vraag in en krijg je een vloeiend, geformuleerd antwoord. ChatGPT doorzoekt zijn getrainde data (en soms actuele info via plugins) en maakt een nieuw antwoord. Dit heet generative search. Perplexity gaat nog een stapje verder: het combineert die AI-antwoorden met duidelijke bronvermeldingen. Je krijgt het antwoord mét links om te checken of uit te diepen. En zo zijn er nog veel meer modellen die allemaal steeds slimmer worden.
Verandert dit het zoekgedrag?
Zeker. Voor simpele kennisvragen en advies gaan steeds meer mensen rechtstreeks naar een AI-chatbot, vooral jongeren. Maarliefst 49% van de jongeren in Nederland tussen de 18 en 25 jaar maakt gebruik van AI (bron). Bij oudere generaties ligt dit percentage nog een stuk lager. Waarom gebruiken we steeds vaker AI? Het is snel en to-the-point. Denk aan een snelle marketingtip of een codevoorbeeld. Maar LLM’s hebben hun beperkingen: soms geven ze onjuiste antwoorden (hallucinaties), zijn ze niet altijd up-to-date, en missen soms de breedte aan opties die Google wel biedt.
De cijfers?
Google blijft dominant: 105 miljard websitebezoeken tegenover 5 miljard voor ChatGPT (bron). Maar het verkeer via ChatGPT groeit hard. Ten opzichte van april is ChatGPT ongeveer 18% gegroeid in verkeer en als je het jaar-op-jaar vergelijkt gaat het om een stijging van ruim 205%. Per gebruiker klikken mensen via ChatGPT zelfs dubbel zoveel door als via Google, mogelijk omdat ChatGPT vervolgvragen stimuleert. Conclusie: Google verliest terrein, maar is zeker nog niet passé. Marketeers moeten ook “AI-zoekers” serieus nemen, want het is wel voor het eerst in tientallen jaren zo dat Google marktaandeel verliest.
Is Generative Engine Optimization (GEO) dan het nieuwe SEO?
“GEO is het nieuwe SEO,” hoor je steeds vaker. Klinkt revolutionair. Alsof er een nieuw discipline is opgestaan die oude modellen overbodig maakt. Generative Engine Optimization, oftewel, content maken voor AI-modellen in plaats van mensen. Niet alleen zichtbaar zijn in Google, maar ook terugkomen in de antwoorden van ChatGPT, Bing Chat, of Google’s AI Overviews.
Ik ben zelf geen fan van het label ‘GEO’. Niet omdat de ontwikkeling niet belangrijk is, integendeel, maar omdat het suggereert dat er een compleet nieuw speelveld is ontstaan, los van SEO, terwijl de realiteit is dat dit vooral een verschuiving binnen SEO is.
AI-gegenereerde antwoorden zijn elke keer verschillend. Als je drie keer dezelfde prompt invoert, kan het antwoord iedere keer anders zijn met verschillende bronnen. Het kan dus betekenen dat jouw website de ene keer wel wordt genoemd, maar de andere keer niet. Dit maakt AI-vermeldingen onvoorspelbaar en daarmee lastig om voor te optimaliseren.
Hieronder staan drie voorbeelden die exact dezelfde prompt als uitgangspunt hebben, maar elk een ander antwoord geven. In voorbeeld 1 en 2 is het aantal goede doelen gelijk, maar de genoemde organisaties verschillen en de volgorde is niet consistent. In voorbeeld 3 worden slechts tien organisaties genoemd, waarvan sommige in de eerste twee voorbeelden helemaal niet voorkomen.
Voorbeeld 1
Voorbeeld 2
Voorbeeld 3
Dus hoe kun je optimaliseren voor LLM’s?
De term “GEO” wekt het idee op dat er een concreet antwoord is op deze vraag, maar partijen die dit beweren doen dit op een niet onderbouwde manier en pretenderen alsof het de waarheid is. LLM’s hebben nooit vrijgegeven hoe de antwoorden gegenereerd worden en wat daarvoor nodig is, dus het is onmogelijk om dit te weten. Daarnaast zijn er tot op heden geen bronnen of onderzoeken beschikbaar die de theorieën van deze partijen zouden ondersteunen. Tot op heden kunnen we dus alleen maar speculeren.
Wat is mijn visie?
Ik denk dat optimaliseren voor LLM’s niet erg verschilt ten opzichte van optimaliseren voor zoekmachines. Een AI-vermelding zou eerder een gevolg moeten zijn van goede SEO en niet een doelstelling op zichzelf. Ik zie deze ontwikkelingen daarom als een verschuiving in zoekgedrag die onze benadering niet gaat veranderen. Er is wat mij betreft dus geen nieuw discipline ontstaan, maar er zijn wel een aantal punten extra belangrijk geworden:
Bedenk welke vragen jouw doelgroep aan een AI zou stellen.
Maak content die die vragen glashelder en direct beantwoordt. Let hierbij vooral op semantiek en benoem entiteiten. Denk ook aan FAQ’s en vraag-antwoordstructuren die een AI makkelijk herkent.
Off-page content: Metatitels- en meta beschrijvingen optimaliseren. LLM’s moeten zo snel mogelijk weten of het antwoord op jouw pagina te vinden is als zij een live search doen.
Zorg dat je een autoriteit in je branche bent en dit uitstraalt. Geef correcte, onderbouwde en betrouwbare informatie die AI graag citeert en zorg voor een brede zichtbaarheid op het web (backlinks).
Structured data kan de AI helpen om jouw content beter te begrijpen, bijvoorbeeld door schema markup voor FAQ’s, definities en how-to’s.
Voeg unieke inzichten toe: data, perspectieven en informatie die je concurrenten niet hebben.
Ondanks alle AI-hype blijft de SEO-basis staan. Techniek, content en autoriteit zijn nog steeds onmisbaar. Google zei het zelf: blijf goed SEO doen, maar dan beter dan ooit. Alleen verschuift de focus: semantiek en gebruikersintentie tellen nu veel zwaarder.
Content: Niet langer lappen tekst vol keywords, maar kort en krachtig je zoekvraag beantwoorden. Up-to-date zijn. En de hele context rondom het onderwerp behandelen. AI wil het hele plaatje.
Autoriteit:Backlinks en je status als expert blijven cruciaal. Laat AI-modellen zien dat je betrouwbaar bent, bijvoorbeeld via gestructureerde datasets en vermeldingen op relevante platformen.
Techniek: Snelle, toegankelijke websites blijven de basis. Structured data en voice search-optimalisatie zijn wellicht extra belangrijk, maar core web vitals en een logische structuur blijven nog steeds onmisbaar.
Kort samengevat
AI en SEO botsen niet, ze smelten samen. Met de juiste aanpak, zoals wij die bij SDIM nastreven, blijft jouw organisatie zichtbaar en vindbaar, ongeacht hoe mensen morgen zoeken.
En onthoud: De gebruiker blijft koning. Of die nu zoekt via AI, voice assistant of de gewone zoekbalk, hij wil een relevant en bruikbaar antwoord. Als jouw merk dat levert, dan heb je al een goede basis.
Dylan trad in februari 2023 in dienst bij SDIM, waar hij een carrière switch maakte van accountmanager naar SEO-specialist. Na jaren als generalist gewerkt te hebben, begon hij te verlangen naar een meer hands-on rol. Deze wens bracht hem naar SDIM, waar hij nu zelf de specialistische adviezen levert.
